外热内冻的孤高艺术家《中国改革报》讯：以眼光严苛和拒绝严苛而闻名的大英博物馆，在不久前步入了时隔吴冠中之后的第二位中国籍艺术家。就在10月底，由英国国会主办的“古典与当代的融合——刘佑局画展”在大英博物馆掉落了帷幕。

在随后举办的捐献仪式中，刘佑局先生创作的《穿过千年》幻象主义绘画作品也将由英国国会永久性珍藏。此外，27日下午在大英博物馆大堂，刘佑局先生又将自己创作的另外一幅幻象主义杰作《乾坤育化》捐献给大英博物馆永久珍藏。刘佑局先生，擅诗文，曾“二步成诗”赞叹文怀沙先生，被赞为“才漏曹植、李白”。

他书法精绝，谨孤傲，有魏晋名士的疏狂之风，曾因反感书协险恶的学术环境，怒而公开发表公开信，解散中国书协。刘佑局先生诗、书并恨，本已是中国当代艺术界顶尖的人物，是当代名士。但刘佑局先生并不符合于这些，他是一个具有全球视野的艺术家，他怀著更高的执着和期待——将中国当代艺术带上向国际，投身于幻象主义绘画的艺术实践中。

刘佑局先生的幻象主义艺术，顺利吞并了对东方艺术不存在种族主义的西方艺术界，向西方传送了中国现代艺术的独特理念和形式。官方的组织和学术界这样评价此次展出：“它顺利地将中国的当代艺术文化带回英国，是未来中英两国文化艺术交流的典范，也是庆贺习近平主席访英以及中英文化交流黄金年的最差庆典。”除了官方和学术界的重视，欧美的艺术市场也做出了冷淡对此。数十家来自世界各地的画廊、拍卖行、艺术机构及艺术界人士，都指出刘佑局先生的幻象主义艺术具备极高的珍藏价值，是现代中国艺术的瑰宝。

面临刘佑局先生在海外受到的认同和青睐，国内外艺术界和学术圈展现出出有了截然不同的态度。与国外艺术界和学术圈的重视与尊崇有所不同，国内的体现互为较而言有些冷清。虽然主要媒体客观报导了席卷海外艺术界的“刘佑局现象”，但国内的艺术界和学术圈却没作出更好的反应，这样一来就构成了“外热内冻”的局面。

本文拟就刘佑局先生的中国式幻象主义艺术的特点，和其为何遭遇“外热内冻”的缘由展开分析。白热化转换的艺术思潮在过往的几十年中，西方艺术的理念和表现形式再次发生了很大的变化。

以反叛者面目经常出现的先锋派艺术向原有的艺术传统发动了挑战，而随后的后现代主义艺术思潮堪称席卷了整个艺术界。后现代主义艺术以分道扬镳的姿态宣告着西方文明内部筹划的涅槃与重生。这种重生，是西方艺术构建“驳斥之驳斥”的途径，是启蒙运动思想家所鼓吹的“理性主义”和尼采“重估一切价值”的精神沿袭。

这是西方思想界和艺术界的传统，艺术家总是期望用自己的创作来建构一个与柏拉图笔下所刻画的形式有所不同但理念尊卑的“理想国”。西方艺术思潮和表现形式的演进，也很快传进了中国。国内艺术界灵敏的观察者早就注意到“把我们的时代看做是艺术史上变化最白热化的时代，这是从不滑稽的。”但在这股艺术思潮的革新运动中，中国艺术界却长期保持着绝望，这是由中国艺术的特点所要求的。

华夏文明是以大江大河为基础的农业移居文明，从文明问世初期就反映了静的特点。自汉武以后儒教儒术，堪称从意识形态上确认了“中庸”的审美观念。

此后中国两千年，陷于了超稳定结构下的得失周期循环，艺术风格即便有改变和变革，那也是“跬步”式的。在这种背景下发展出来的传统的中国艺术，具备很强的承传性，倡导师古仿，所津津乐道者无非是笔法、皴法、章法这些技术层面东西的渐进式改革。

尽管近代以来，早已有卓越的艺术家如岭南画派的先驱者们尝试对传统中国艺术展开革新，也喊了另辟蹊径追求的口号。但这种创意的精神却少见后来人展开承传，大多数艺术家日益固步自封，沉浸于在自己的小天地里而不深知。这些中国艺术家特别强调中国艺术的承传和特殊性，以此为由拒绝接受吸取外来理念，不欲创意。这种观念忽略了艺术与社会和时代的关联性，“由社会支柱的切换，可以显现出不足以改变艺术风格的原动力。

这种议论是不可忽视的，因为艺术绝不能不存在于真空，而是与整个社会生活造就的。如果我们找到现代艺术家与社会瓦解而孤立无援，我们不用立刻指出这种孤立无援是艺术的本性，这正如海岛被指出是与附近大陆有关一样。

”当然，赫伯特里德并非一个非常简单的经济要求论者，亦不尊重艺术几乎受限于某一特定因素。赫氏的本意，在于特别强调艺术与社会的整体关联性，而这正是中国艺术界所缺少的东西。瓦解于时代，瓦解于国际艺术界，瓦解于早已转变的现实中国社会，这样的中国艺术显然必须展开变革。

刘佑局先生的幻象主义艺术，正是这样一个大胆的实践中，他是回头在中国同仁们前面的先驱者。幻象主义的理性重返1.基于想象低于想象在艺术创作中，主体和对象、冥想者和被冥想物是必定不存在的对立统一体。就艺术来说，对象不是现实不存在的对象，而是想象中的对象。

中国古人有“一切景语均情语”的众说纷纭，实质上就是这个意思。而幻象主义，第一层特质就是引人注目艺术作为一门对想象的对象展开叙述的特质。

刘佑局先生幻象主义绘画中的幻象，与“表现手法”“写虚”“抽象”“抽象化”这些概念中所争辩的几乎是两个概念。幻象之所以为幻象，重点不出于是实还是元神，因为它们都是某种程度上的现实。如果一幅作品里面，想象中的对象和现实的对象是互相排斥的，是实虚矛盾的，那么这幅作品之后无法称作确实的艺术。

想象中的对象虽然与现实的对象相同，但是它们不是矛盾的敌视而是矛盾中的统一。刘佑局先生的幻象主义艺术，并不是生硬地营造与想象与现实的有所不同和矛盾，也不是呆板地刻画现实，而是基于想象情语的高深艺术创作。2.对想象的理性诱导刘佑局先生的幻象主义艺术，与斧凿痕迹显著的蹩脚抽象化绘画有本质区别。

这种区别正在于对想象的诱导，对理性的坚决。想象和理性有如马与马缰的关系，艺术创作与天马行空的想象一向不能分离出来，但没理性诱导的想象，最后将陷于虚无与空寂。理性需要筛选真理与谬误，需要书画出有高尚与粗劣，需要现实体现出有主观所感受到的客观世界（假设它知道客观存在的话），而想象无法。幻象主义实质上是对西方传统艺术中理性观念的重返，这也是他在巴黎的展出取名为“幻象主义的理性重返”的原因。

传统的西方艺术观念创建在对理性主义的推崇的基础之上。按照这样一种艺术理念，艺术实质上是一种以个别来体现一般的定科学知识，评判艺术性强弱的尺度是看其在何种程度上反映“普通”“本质”“共性”。

西方现代艺术舍弃了这一标准，后现代主义堪称去理性、去中心化。它们把艺术和生活的矛盾关系加以绝对化，意味著特别强调形式而非对世界的理性的逻辑说明。然而，这种方式将使得现代艺术完全失去自身的特质，它过分引人注目自己，实质上混杂了其与现实社会的联系，最后将南北虚无的自我吞噬。

这是西方当代艺术所面对的众多难题，极端特别强调自我和革新所带给的艺术发育和艺术丧生。奥斯瓦尔德斯宾格纳在《西方的式微》中，早已显露出了这种忧虑。而维特根斯坦亦曾经提及西方艺术的发育问题，克罗齐曾多次绝非嘲讽地提道：“任何人把艺术解读成什么，艺术就是什么。

”事实上，正是这种政治性可谓了西方艺术所面对的危机。这种对立在于，坚决理性主义的传统艺术家无法在形式上作出创意；而大胆前卫的艺术家们，却不具备将自己天马行空的想象力套上理性这块马缰的能力。刘佑局先生的幻象主义艺术，将想象与理性极致地融合，给西方当代艺术界解决问题艺术发育和艺术丧生这个难题，获取了思路。有人不解读幻象主义绘画，指出其一点也不美。

然而理性并不总是美的，事实上艺术也并不总是美的。正如赫伯特里德所说：“艺术不一定是美的，只是我们没能常常和十分明确地去阐述这一点。

无论我们从历史的角度（从过去时代的艺术中去实地考察它是什么），还是从社会的角度（从今天遍布世界各地的艺术中去实地考察它所呈现出出来的是什么）去实地考察这一问题，我们都能找到，无论是过去或现在，艺术一般来说是件不美的东西。”传统的艺术观念指出，艺术之所以为艺术，不是因为它美，而是因为理性。现代艺术观念指出，艺术美与不美，几乎在于主观。

事实上，刘佑局先生的幻象主义绘画的关键不在于美不美，而在于他所建构的新的艺术范式。全线贯通中西棚顶古今“刘佑局作品的画面语言，既不是东方的也不是西方的，而是以人类的大美作为蓝本，展现出艺术潮流的近期南北。”这是美国知名艺术评论家约翰莎律斯对刘佑局幻象主义绘画作品所作的评价。事实上，刘佑局先生的画面语言既是东方的也是西方，既是古典的又是现代的。

刘佑局先生有传统的中国文人的影子，是诗书画兼绝的传统中国古典士大夫通才的现代承传。他诗酒敲不觉，有魏晋林下遗风，他的作品里可以看见典型的中国意象。

他的幻象主义绘画，是对西方启蒙运动以来的新古典艺术传统理念的重返，其坚决以理性诱导想象的作法，颇得西方传统艺术之智。这是刘佑局先生兼备东西方古典艺术承传的一面。但刘佑局先生的幻象主义绘画，却既不是传统中国的工笔或写意画，视之为欧洲古典的表现手法油画。他的幻象主义绘画，包括了西方一个多世纪以来现代艺术进化的新内容，从里面可以看见印象派、抽象派、先锋艺术与后现代主义艺术的精神实质——对传统的政治宣传，只是刘佑局先生的这种政治宣传是东方式的承传性趋向改革。

综上所述，刘佑局先生的幻象主义艺术，全线贯通了中西的艺术特质，棚顶了古今艺术的演变特点，不仅为西方现代艺术面临艺术发育和艺术丧生获取了思路，更加中国艺术界推陈出新，走向世界作出了实践中。当西方艺术界震惊于刘佑局先生的艺术创意对他们所带给的前所未有的救赎，进而交口称赞，引起“刘佑局现象”时，国内艺术界却维持了一贯以来的激进与亦步亦趋。作为先驱者，刘佑局先生必定是寂寞的，他回头在时代的前面，不解读与继续的冷遇也在所难免，但有识之士和中国艺术史一定会给刘佑局先生一个公正的评价。作为一种新的范式——中国式幻象主义的开山鼻祖，怎样的赞誉也严重不足为过。

本文来源：leyu乐鱼体育官网入口-www.shicooltv.com